한 기자가 사진을 올리자 계정이 잠겼습니다. ICE 요원의 이름이 총격 사건 이후 수면 위로 떠오르자 갑자기 개인 정보 침해라고 합니다. “Doxxing”이라는 단어가 축제에서 뿌리는 색종이처럼 마구 사용되고 있지만, 이제 그 의미는 실제로 무엇일까요?
플로리다 출신의 공화당 하원 의원인 안나 폴리나 루나는 최근 기자 세스 하프가 델타 포스 사령관을 “Doxxing”하고 기밀 정보를 유출했다고 비난하며 법무부에 형사 고발까지 했습니다. 이는 하프가 미국 정부가 베네수엘라 지도자 니콜라스 마두로를 납치한 날, 미국 군 장교의 사진과 온라인 약력을 공유한 후에 나온 것입니다. X(구 트위터)는 즉시 하프의 계정을 잠그고 게시물을 삭제하라고 요구했습니다.
언제 누군가의 이름을 밝히는 것이 Doxxing이 될까요?
최근 뉴스 보도에서 누군가의 이름을 본 적이 있는지 생각해보세요. 그것이 Doxxing이었나요? 아마 아닐 겁니다. 하지만 그 경계가 모호해지고 있으며, 그것이 문제입니다.
공정하게 말하자면, 루나 의원만 혼란스러워하는 것은 아닙니다. 미국 국토안보부는 ICE 요원이 임무를 수행하는 동안 단순히 신원이 확인되는 경우에도 “Doxxing”을 당하고 있다고 주장합니다. 루나 의원은 하프에게 해당 사건에 대해 증언하도록 강요하기 위해 소환장을 발부했는데, 이는 언론 자유 단체들이 언론인을 협박하려는 시도라고 비판했습니다.
루나 의원은 1월 7일 트위터에 “저는 세스 하프를 의회에 소환하여 ‘앱솔루트 리졸브 작전’에 대한 기밀 정보를 유출하고 델타 포스 사령관을 Doxxing한 것에 대한 책임을 묻는 동의안을 제출했습니다.”라고 썼습니다. “언론은 너무 오랫동안 너무 많은 것을 묵과해 왔고, 저는 그것에 질렸습니다. 그를 데려오세요.”
Gizmodo는 포트 브래그 카르텔: 특수 부대의 마약 밀매와 살인의 저자인 하프에게 연락하여 “정부 관리들이 속보 사건에 연루된 사람들의 이름을 밝히는 것은 ‘Doxxing’이 아닙니다. 실제 Doxxing은 사회 보장 번호, 집 주소, 집 전화 번호, 개인 이메일, 가족 구성원의 이름 또는 집 사진과 같은 개인의 비공개 개인 식별 정보를 게시하는 것입니다.”라고 밝혔습니다.
하프는 “진정한 Doxxing은 상황에 따라 범죄가 될 수 있다”고 인정합니다. “예를 들어, 미국법 18 USC s. 119는 특정 정부 관리, 정보 제공자 및 증인에 대한 폭력 범죄를 선동하려는 의도로 그들에 대한 제한된 개인 정보를 게시하는 것을 범죄로 규정합니다. Doxxing에 대한 주 법률도 있습니다.”라고 하프는 덧붙였습니다.
하프는 루나 의원의 용어 사용이 실제로 기자에 대한 실제 Doxxing 행위를 조장하고 있다고 믿습니다. “루나 의원이 저에 대한 터무니없는 비난에서 ‘Doxxing’ 혐의를 함부로 던지는 것은 매우 무책임했습니다. 제가 한 일은 주요 속보 이야기의 중심에 있는 고위 군 장교의 이름을 밝힌 것뿐입니다. 이는 본질적으로 언론에 보도할 가치가 있는 정보이며 대중이 알 권리가 있습니다.”라고 하프는 썼습니다. “아이러니하게도 그녀의 증오에 찬 수사가 수많은 인터넷 트롤을 선동하여 실제로 제 주소, 전화 번호, 집 사진, 부모님의 이름 및 집 사진을 폭력 행위 위협과 함께 게시함으로써 저를 Doxxing하게 만들었습니다.”
어떤 정보가 Doxxing으로 간주될까요?
개인 정보 보호 기준은 변하지만, 다음을 고려하십시오. 얼마 전까지만 해도 이름, 번호 및 주소가 포함된 실제 전화번호부가 모든 집에 배달되었습니다. 하프는 주소나 전화 번호조차 공유하지 않았습니다. 그는 공개 웹사이트에서 약력을 공유했습니다. 고위 군인의 신원을 공유하는 것은 Doxxing이 아닙니다.
익명성의 무기화
일부는 그 의미를 혼동하는 것 같습니다. 르네 굿이 미니애폴리스에서 ICE 요원에게 살해된 후, Gizmodo는 국토안보부에 관련 요원의 이름이 조나단 로스인지 확인해 달라고 요청했습니다. DHS는 신원을 확인하는 것이 Doxxing이 될 것이라고 말했습니다.
DHS는 “우리는 이 경찰관의 이름을 공개하지 않을 것입니다. 그는 자신의 훈련에 따라 행동했습니다.”라고 말하며, 그는 “평생 동안 자신의 나라를 위해 봉사해 온 오랜 ICE 경찰관”이라고 설명했습니다.
이메일은 또한 그를 10년의 경력을 가진 ICE 추방 담당 경찰관으로 묘사했으며, ICE 특수 대응팀을 얻기 위해 충족해야 할 긴 요구 사항 목록을 포함했습니다. 현지 뉴스 매체는 국토안보부 장관 크리스티 노엠이 6월에 로스와 관련된 이전 사건에 대한 설명에서 그가 차에 끌려갔던 것이 아마도 Star Tribune가 법원 문서에서 그의 신원을 확인할 수 있도록 허용했을 것이라고 보도했습니다.
DHS는 이어서 요원의 이름을 밝히는 것이 Doxxing 행위라고 주장하면서 경찰관이 위협을 받고 있다고 주장했습니다.
DHS는 법 집행관을 Doxxing하려는 시도를 절대 확인하거나 부인하지 않습니다. 경찰관을 Doxxing하는 것은 그들의 생명과 가족을 심각한 위험에 빠뜨립니다. 우리 법 집행관은 테러리스트, 갱단원, 살인범, 소아성애자 및 강간범을 체포하는 최전선에 있습니다. 이제 성역 정치인의 악의적인 수사 덕분에 그들은 폭력적인 선동가로부터 끊임없이 위협을 받고 있습니다. 그들은 자신에 대한 폭행이 1,300% 증가하고, 차량 공격이 3,200% 증가하고, 살해 위협이 8,000% 증가하고 있습니다. 그들의 신원을 공개하는 것은 그들의 생명과 가족의 생명을 심각한 위험에 빠뜨립니다. Star Tribune은 자신의 무모한 행동에 대해 절대적으로 부끄러워해야 하며 즉시 기사를 삭제해야 합니다.”
하지만 단순히 고위 사건에 연루된 연방 요원의 신원을 확인하는 것이 Doxxing일까요? 그 용어가 너무 쉽게 무기화되는 것은 우려스럽습니다. 이러한 환경에서 Doxxing은 보고를 침묵시키는 도구가 되었습니다. 마치 익명성이 행동을 감시로부터 보호하는 방패인 것 같습니다.
다른 사람의 신원을 밝히는 것이 불법일까요?
People 잡지는 로스가 미네소타 주 샤스카에 살고 있다고 보도했지만, 그것조차도 실제로 Doxxing은 아닙니다. 기자가 뉴스 기사에서 기본적인 약력을 설명할 수 없다면 정확한 보도는 불가능할 것입니다. ICE 요원이 사는 도시를 식별하는 것을 범죄로 규정하는 법은 없습니다.
로스는 샤스카에 있는 이웃에게 자신이 식물학자로 일한다고 말했는데, 이는 그가 비밀 경찰의 일원으로 일하는 것에 대해 판단받는 것을 두려워했다는 것을 암시합니다. ICE와 CBP 및 국경 순찰대와 같은 자매 기관은 법을 벗어나 행동하고 있습니다. 적어도 그들의 이름을 알아야 언젠가는 책임을 물을 수 있습니다.
하프는 Gizmodo에 “국민은 우리를 위해 일하는 정부 관리의 이름을 알 권리가 있습니다.”라고 말했습니다. “그것은 법의 지배를 받는 열린 사회에서 기본적인 책임의 일부입니다.”
악의적인 의도로 개인 정보를 공개하는 Doxxing의 전통적인 정의는 확장되고 있습니다. 너무 세게 당겨진 고무줄처럼 그 단어는 원래 의미를 잃고 있습니다. 이러한 왜곡은 개인 정보 보호 및 온라인 안전에 대한 정당한 우려를 약화시킵니다.
질문은 여전히 남아 있습니다. 공익과 개인 안전 사이의 경계가 실제로 어디에 있는지 누가 결정할 수 있을까요?
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
