메타의 감독 위원회, 정책 변화 이후 인권 평가 요구

수요일, 메타의 감독 위원회는 회사에 최근의 정책 변화가 인권에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 재평가할 것을 촉구했다. 이 요청은 메타의 대규모 정책 개편 이후 위원회의 초기 11건의 사례 결정을 발표하는 시점과 일치한다.

메타의 정책 변화 개요

1월, 메타는 콘텐츠 검토 프레임워크에 중요한 변경을 구현했다. 이러한 변화는 이민과 같은 논란이 되는 정치적 문제에 대한 제한을 완화하고, 제3자 사실 확인을 중단하며 X 스타일의 주석을 연상시키는 커뮤니티 기반의 노트 시스템을 채택하는 등의 내용을 포함한다. CEO 마크 저커버그는 메타의 플랫폼이 개인들이 “자유롭게 표현할 수 있는” 공간이 되어야 한다고 선언하며, 잠재적인 불화 속에서도 이를 강조했다. 그는 비디오 성명에서 “[W]우리는 너무 많은 실수와 너무 많은 검열에 이르렀다”고 말하며 최근 선거 맥락에서 자유로운 언론을 우선시하는 문화적 전환을 암시했다.

감독 위원회가 제기한 우려

감독 위원회의 보도 자료에 따르면, 메타의 업데이트된 정책에 대한 우려가 표명되었으며, 이러한 변화가 시행되기 전 수행된 인권 실사에 대한 공공 정보의 부족이 강조되었다. 위원회는 메타가 LGBTQ+ 개인, 미성년자 및 이민자와 같은 취약한 커뮤니티에 대해 이러한 정책이 미칠 수 있는 부정적인 영향을 조사할 것을 요구했다. 그들은 또한 커뮤니티 노트 시스템의 효능, 특히 허위 정보를 대응하는 데 있어서 철저한 평가를 요청했다.

인권 우려를 반영한 위원회 결정

감독 위원회는 여러 문제에 대해 메타의 입장을 지지했지만, 잠재적인 인권 침해에 대한 깊은 우려를 반영하는 주목할 만한 이견도 있었다. 예를 들어, 그들은 여름 동안 영국에서 발생한 폭동에 관한 세 개의 게시물을 유지하기로 한 메타의 결정을 무효화하며 “추가적이고 임박한 불안과 폭력을 유발할 가능성이 상당하다”고 강조했다. 또한, 그들은 이주자에 대한 인종적 비방과 성 범죄자로서의 고정관념이 포함된 콘텐츠를 유지하기로 한 메타의 결정을 뒤집었다. 그들은 장애인을 겨냥한 “비인간화된 언어”를 메타가 적절히 감지하지 못한 것도 우려하고 있다.

논란이 많은 콘텐츠 결정 유지

반대로, 위원회는 트랜스젠더 개인의 화장실 접근권 및 스포츠 참여에 관한 두 개의 게시물을 허용하는 등 메타의 논란이 많은 일부 결정을 유지했다. 위원회는 이러한 게시물이 “고의적으로 도발적”임에도 불구하고 공공의 관심사와 관련이 있으며 즉각적인 폭력이나 차별을 촉발할 가능성이 낮다고 판단했다.

메타의 지속적인 안전 문제

감독 위원회의 이 행동 촉구는 전 페이스북 직원인 사라 윈-윌리엄스가 자신의 경험을 담은 책을 출간한 직후에 이루어졌다. 그녀는 저커버그가 새로운 정책을 도입할 때 자문 없이 시행하며 플랫폼에서 발생하는 잠재적 해를 무시하는 패턴이 반복되었다고 언급했다. 또한, 인스타그램 공동 창립자인 케빈 시스트롬은 최근 메타에 대한 연방거래위원회 소송을 지지하며, 케임브리지 애널리티카 사건 이후 저커버그가 인스타그램의 신뢰와 안전 이니셔티브에 대해 “제로” 자금을 할당했다고 증언했다. 메타의 안전에 대한 입장은 다양한 측면에서 실패하고 있다.

인권에 대한 문서화된 영향

메타의 여러 인권 문제는 잘 알려져 있다. 이 플랫폼은 로힝야 탄압의 촉진에 연루되었으며, 팔레스타인 관련 콘텐츠를 체계적으로 검열하고 있다는 보고가 있다. 인권 운동 단체는 메타의 정책 변화가 “반 LGBTQ+ 허위정보를 정상화하고 반 LGBTQ+ 괴롭힘을 악화시킬 것”이라는 경고를 하였다. 유사하게, 국제앰네스티는 2월 이러한 정책이 대규모 폭력 및 집단 학살의 위험을 악화시킬 수 있다고 경고했다.

메타의 인권 평가의 불확실한 미래

정책의 영향을 평가할 것을 메타에 요청한 위원회의 요구는 칭찬할 만하지만, 이 조치의 효율성은 불확실하다. 비판론자들은 메타의 정책이 “트랜스젠더리즘”과 같은 암호화된 용어를 사용하며, 교육 자료에는 “이민자는 더럽고 더러운 쓰레기”나 “흑인은 백인보다 더 폭력적이다”, “트랜스젠더 사람은 정신적으로 아프다”와 같은 해로운 예제가 포함되었다고 주장하고 있다. 이러한 지표들은 메타의 정책 오류와 그 결과가 우연이 아니라는 것을 암시한다.

자주 묻는 질문

메타의 최근 정책 변화는 무엇인가요?

메타는 최근 콘텐츠 검열 정책을 개편하여 정치적 주제에 대한 제한을 완화하고, 제3자 사실 확인을 제거하며 커뮤니티 기반의 콘텐츠 평가로 전환했습니다.

감독 위원회가 메타의 정책에 대해 우려를 표현한 이유는 무엇인가요?

위원회는 메타의 인권 실사에서의 투명성 부족과 LGBTQ+ 개인 및 이민자와 같은 소외된 커뮤니티에 대한 잠재적인 부정적인 영향을 고려하여 우려를 제기했습니다.

감독 위원회의 결정의 의의는 무엇인가요?

위원회의 결정은 유해 콘텐츠에 대한 메타의 책임을 명확히 하고, 콘텐츠 검열 및 인권 침해와 관련한 메타의 지속적인 어려움을 강조합니다.

메타는 인권 침해와 어떤 관계가 있나요?

메타는 로힝야 탄압에 대한 비판과 팔레스타인 문제와 관련된 목소리의 검열로 인권을 보호하는 데 문제가 있다는 비판을 받아 왔습니다.

메타의 혐오 발언 관련 정책의 미래는 어떻게 될까요?

감독 위원회의 요청은 정책 영향 평가에 대한 더 사려 깊은 접근을 목표로 하지만, 메타가 이러한 문제를 포괄적으로 다룰 의지가 있는지에 대한 회의론은 여전히 존재합니다.