그가 아마존의 ‘AI 온 더 랏’ 행사에서 무대를 내려오자 잠시 동안 방 안의 숨소리가 멎는다. 개러스 에드워즈는 기술을 “산 정상에 오른 억만장자 세컨드 유닛 감독”이라고 표현하며 웃음을 터뜨렸고, 박수갈채는 목구멍에 걸리는 듯했다. 공기 중에 느껴지는 변화—의심에 뒤섞인 흥분감이었다.
그의 인터뷰를 보면서 한 가지를 명심하길 바란다. 그는 인간의 취향을 대체할 것을 팔고 있는 것이 아니라, 새로운 창작 도구를 광고하고 있는 것이다. 이는 도구가 얼마나 빠르게 산업을 재편하고 누가 뒤처지는지를 우리 둘 다 알기 때문에 중요하다.
로스앤젤레스에서 열린 무대 위, 조명은 에드워즈의 얼굴에 강렬한 선을 드리웠다.
그는 모든 영화감독들이 속삭이는 것을 말하고 있었다: 생성형 AI는 정당한 창작 파트너라는 것이다. 에드워즈는 이를 무엇이든 시도하고 가끔은 통제 불능 상태가 되는 세컨드 유닛 감독에 비유했다. 그는 이를 “돕는 데는 천재”라고 칭찬했지만, “전혀 취향이 없다”고 인정하기도 했다.
솔직히 말하자면, AI는 감독들에게 맥가이버 칼과 같다. 아이디어 구상을 가속화하고, 콘셉트 블록을 생성하며, 콘셉트 아티스트와 프리비즈 팀이 일주일씩 걸리던 시각적 레퍼런스를 만들어낼 수 있다. 에드워즈가 완성된 영화가 아닌 개발 단계에서 이를 사용하라고 제안했을 때, 그는 도구가 보통 스튜디오에 진입하는 방식과 유사한 주장을 하고 있었다: 실험실에서 조용히 자리를 잡는 방식이었다.
개러스 에드워즈는 영화 제작에 AI를 사용하고 있나요?
그는 스토리 반복, 분위기 릴, 다양한 아이디어 등 개발 도구로 사용하고 있다고 말한다. 이것을 마지막이라고 받아들일 필요는 없다. 현재 에드워즈는 AI를 어도비 파이어플라이의 소프트웨어, 미드저니 및 스테이블 디퓨전과 같은 이미지 모델, 그리고 OpenAI와 같은 플랫폼으로 구동되는 스크립트 어시스턴트와 같은 범주에 두고 있다. 이러한 시스템은 브레인스토밍을 가속화하지만, 최종 프레임을 승인하지는 않는다.
편집실에서 누군가 AI 테스트 릴을 재생하자 방 안은 조용해졌다.
에드워즈는 때때로 기계가 “미쳐버릴 수 있다”고 인정하는데, 그러한 정직함이 중요하다. 우리 대부분의 가장 큰 걱정은 출처: 이 아이디어들은 어디에서 오는가? 기존 영화에서 짜깁기된 것인가, ‘크리에이터’나 다른 인디 SF에서 가져온 것인가, 아니면 완전히 새로운 것인가? 이 질문은 이미 루카스필름, 유니버설, 그리고 ILM과 같은 VFX 하우스에서 대화를 재편하고 있다.
여기에는 미끄러운 측면이 있다: AI는 원작을 왜곡하여 명확한 출처 없이 새로운 결과물로 소스 자료를 변형시키는 카니발 거울이 될 수 있다. 스튜디오는 감사 추적을 요구할 것이다. 감독들은 통제권을 주장할 것이다. 디즈니, 유니버설의 법무팀, 심지어 스티븐 스필버그와 작업하는 제작자들도 안전 장치를 압박할 것으로 예상해야 한다.
스튜디오는 AI 주도의 아이디어를 대형 프랜차이즈에 허용할까요?
짧은 답변: 조건부로. IP 소유자는 소스 자료와 창작 저작권을 명시적으로 보호하는 계약이 있는 경우 초기 단계에서 도구 사용을 허용할 것이다. ‘쥬라기 월드'(약 2억 달러 규모의 프랜차이즈)의 속편을 제안하고 있다면, 제작자들은 아이디어가 어떻게 생성되었고 누가 소유자인지에 대한 투명성을 주장할 것으로 예상해야 한다.
백스테이지에서 제작자들은 예산과 브랜드 위험에 대해 속삭였다.
에드워즈는 일부 작업에 대해 AI가 “CGI보다 낫다”고 언급했는데, 이는 무역 사이트에 실릴 만한 헤드라인처럼 들린다. 하지만 우리 둘 다 알고 있듯이 비용 절감과 미학적 위험은 다른 대화다. 엔비디아 GPU를 사용하는 VFX 공급업체는 속도를 자랑할 것이고, 스튜디오는 IP 위생과 장기적인 브랜드 희석을 걱정할 것이다.
이러한 긴장감은 실질적인 경로를 만든다: AI를 반복 및 발견에 사용하고, 그런 다음 인간의 손길을 다시 핸들에 올려 목소리와 취향을 만들어내는 것이다. 만약 어떤 도구가 장면의 핵심을 더 빠르게 찾는 데 도움이 된다면, 그 도구는 사전 제작 단계에 포함될 자격을 얻는다. 만약 그것이 출처 명시나 감독 없이 무거운 작업을 대신하기 시작한다면, 우리는 저항해야 한다.
AI가 감독을 대체할 수 있나요?
아니요. 감독은 모델이 복제할 수 없는 취향, 판단력, 윤리적 결정을 내린다. 에드워즈는 AI가 인간처럼 지시를 받지 않고 즉흥적으로 행동한다고 지적했다. 그 결과는 영감을 주거나 관련이 없을 수 있으며, 무엇을 유지할지는 감독만이 결정할 수 있다.
나는 현명하고 규제된 채택을 응원한다. 당신도 그래야 한다. 왜냐하면 이 논쟁은 당신이 좋아하는 프랜차이즈—’스타워즈’, ‘쥬라기 월드’ 등—가 어떻게 만들어지고 누가 그 아이디어로 이익을 얻을지를 결정할 것이기 때문이다. 기계의 제안을 신뢰하든 안 하든, 스튜디오는 디지털 합성이 처음에는 마지못해 받아들여졌다가 비용-편익이 부인할 수 없을 때 표준 관행이 된 것처럼 생성형 시스템을 통합할 것이다.
에드워즈의 입장은 도발이자 로드맵이다. 그는 장악을 약속하는 것이 아니라, 단서가 붙은 협업을 약속하는 것이다. 블록버스터 영화와 내밀한 SF를 모두 연출한 사람으로서 그의 지지는 중요하지만, 소스 자료, 크레딧, 취향에 대한 당신의 질문들도 마찬가지다.
그러니 말해보라: ‘쥬라기 월드’나 ‘스타워즈’의 다음 챕터를 AI가 만드는 데 도움을 주도록 할 준비가 되었는가, 아니면 규칙이 명확해질 때까지 스튜디오는 브레이크를 밟아야 하는가?
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
