새로운 나는 너가 지난 여름에 한 일을 알고 있어 영화를 관람할 생각이라면, 호러 속편이 잘 작동하는 요소를 살펴보는 것이 중요하다. 1997년의 원작 영화는 중요한 요소를 완벽하게 담아냈다: 등장인물의 과거 잘못이 살인 복수 극복에 정당성을 부여할 만큼 심각해야 한다. 친구들의 그룹이, 취해 있고 무모해, 우연히 누군가를 치면서 그들의 죄책감이 뚜렷해진다. 만약 당신이 피해자라면 그에 대한 복수를 원하지 않겠는가?
그러나 새로운 속편은 그 기준에 미치지 못한다. 긴장을 복제하려고 시도하지만, 원작의 성공에 중요한 역할을 했던 옳고 그름의 명확성이 부족하다. 스토리는 등장인물의 행동에서 복잡한 복수를 정당화할 정도의 심각성을 충분히 설정하지 않아, 관객들은 전체 전제에 대해 의문을 품게 된다.
1. 속편에서 무슨 일이 발생했는가?
영화는 파티를 끝내고 비밀 폭죽 관람 장소로 가는 친구들 그룹을 보여주며 시작한다. 술이 취하지 않은 등장인물 다니카(마들린 클라인)가 운전하겠다고 나선다. 그녀의 약혼자인 테디(타이릭 위더스)는 그렇게 책임감이 강하지 않다. 거리에서의 무모한 행동을 포함한 몇 가지 장난을 치고 나면, 비극적인 사고가 발생하게 된다—차가 테디를 피하려고 하다가 cliff의 가장자리에 비틀거리고, 결국 아래로 떨어진다. 이 장면은 그 이후의 혼란을 위한 무대를 설정한다.
2. 사고는 정당한가?
이것은 흥미로운 질문을 제기한다: 등장인물들은 죄책감을 느껴야 하는가? 테디는 도로에서의 어리석은 행동으로 부분적으로 책임이 있지만, 운전자가 속도를 내는 것에 대해서도 책임을 져야 하지 않을까? 그들의 상황은 의도된 범죄라기보다 우연한 사고처럼 느껴지며, 이는 영화의 긴장을 희석해 버린다.
3. 등장인물들은 상황을 어떻게 처리하는가?
재미있게도, 그들은 자신의 행동을 인정하기보다는 사건을 보고할지 논의한다. 테디가 경찰에 전화를 걸지만, 당국이 도착하기 전에 그들은 현장을 떠나며 집으로 가는 길에 불편한 침묵이 감돈다. 아무도 사고에 대해 기분이 좋지 않지만, 그들을 돕고자 하는 시도는 그들이 전적으로 잘못하지 않다는 것을 보여준다.
4. 살인의 동기는 무엇이 약한가?
영화가 진행됨에 따라 살인의 분노 뒤에 있는 이유는 끝까지 명확하지 않다. 피해자의 정체와 그들의 살인자와의 연관성이 밝혀져도 동기는 무색하다. 90분을 투자한 후, 관객들은 왜 살인자가 그렇게 분노했는지 궁금해하며 긴장이 평평해진다.
5. 구원의 요소가 있는가?
속편은 구원의 순간을 제공하지만—등장인물들이 사고를 신고하고 도움을 주려 하는 것—이러한 행동은 결과의 심각성을 상쇄하지 못한다. 1년 후 다니카가 오싹한 메시지를 받았을 때, 그것은 감정적으로 깊이 있는 회상처럼 느껴지기보다는 한순간의 결정에 대한 불편한 상기처럼 다가온다.
새로운 나는 너가 지난 여름에 한 일을 알고 있어는 이전 작품이 공감의 요소를 파악하지 못하는 유산 속편으로 기능한다. 원작이 자신의 선택에 대한 죄책감과 씨름하는 그룹을 포함했다면, 속편은 위험이 적은 상황을 제시하여 관객을 실망하게 한다.
호러 속편이 성공하기 위해서는 무엇이 필요할까? 그들은 진정한 잘못에서 오는 진정한 두려움에 기반을 두어야 한다. 등장인물들이 도덕적으로 갈등하지 않으면 긴장은 사라지고, 서사는 부족하게 남는다.
속편에서 원작 영화에 대한 두드러진 연결이 있는가? 몇 가지 참조가 존재하긴 하지만, 대부분 자연스럽기보다는 강제적으로 느껴지며 이는 관람 경험을 해치게 된다.
호러 속편이 성공할 수 있을까? 물론이다! 강력한 글쓰기와 공감할 수 있는 도덕적 딜레마가 있다면, 속편은 발전하고 관객들을 새로운 흥미로운 방식으로 매료시킬 수 있다.
호러 팬들에게 나는 너가 지난 여름에 한 일을 알고 있어와 같은 영화의 진화는 스토리를 확고한 도덕적 이해관계에 기반을 두는 것이 얼마나 중요한지를 강조한다. 이 새로운 이야기를 탐구하면서, 당신에게 가장 깊이 공감되는 요소가 무엇인지 고려하고, Moyens I/O에서 기다리는 다른 흥미로운 콘텐츠도 탐험해 보시길 바란다.
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
