거리에서 소니의 스파이더맨 유니버스 프랜차이즈가 끝났다는 소문이 돌았습니다. 크레이븐 더 헌터의 비참한 개봉 주말. 많은 평론가와 팬에게 이번 발표는 오랜 시간이 걸린 일이었지만 SSU의 종말이었습니다. 정말 그게 불가피한가?
표면적으로는 그렇습니다. 결국 SSU는 본질적으로 위험한 실험이었습니다. 스파이더맨의 조연인 영웅과 악당을 중심으로 영화 같은 세계를 만드는 것은 스파이더맨 자신(실질적으로 마블 스튜디오에 “대여 중”임) 없이 만드는 것은 엔진 없이 자동차를 만드는 것과 약간 비슷합니다. 실행 방법을 알아낸다고 해도 결코 원하는 만큼 성능을 발휘할 수는 없습니다.
그러나 소니의 스파이더맨 유니버스는 6년 동안 지속될 수 있는 충분한 권한을 얻었습니다. 예를 들어 Universal의 Dark Universe(단 한 편의 영화도 통과하지 못했습니다!)보다 더 깁니다. 이렇듯 SSU의 치욕스러운 최후가 불가피한 것인지에 대한 의문은 덜 날카롭고 무미건조해 보인다. 이를 염두에 두고 SSU가 작동한 측면과 그렇지 않은 측면, 그리고 후자가 항상 전자보다 승리할 것인지 생각해 봅시다.
Sony의 Spider-Man Universe DID 작업의 일부(다소)
내가 SSU의 “부분”이 효과가 있었다고 말할 때, 나는 실제로 하나의 특정 하위 프랜차이즈를 언급하고 있습니다. 세 가지 독액 영화는 박스오피스에서 상당한 수익을 올렸고 열정적인 팬을 보유하고 있습니다. (소셜 미디어에서 3부작을 시도해보고 무엇을 얻을 수 있는지 확인해 보세요.) 그들은 중대한 성공을 거두었습니까? 설마. Eddie Brock과 Venom을 연기한 주연 Tom Hardy의 정신없는 연기는 긍정적인 평가를 받았지만 다음에 대한 리뷰는 다음과 같습니다. 독액 그 속편은 전체적으로 부정적으로 혼합되었습니다. 그들의 수입도 영화마다 감소했습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 소니를 상당한 수익으로 만들었고, 이를 증명했습니다. 스파이더맨 영화 산세 스파이더맨은 실행 가능한 상업적 벤처였습니다. 불행히도 SSU의 다른 모든 것은 비판적으로나 상업적으로 폭격을 받았습니다.
모르비우스 는 2022년 가장 풍자적인 개봉작 중 하나였으며 영화 자체에는 나오지도 않는 캐치프레이즈를 포함하여 티켓 판매보다 훨씬 더 많은 밈을 생성했습니다. 둘 연극 공연). 2024년 마담 웹 비슷한 불행한 상황에 얽매이게 되었습니다. Dakota Johnson 차량의 트레일러는 소문을 불러일으켰습니다. 그러나 그것은 주로 영화가 얼마나 형편없었는지와 관련이 있었습니다(누가 잊을 수 있겠는가) 저것 아마존에서 거미를 연구한다는 내용이요?) 마찬가지로 모르비우스사람들은 즐겁게 농담을 했어요 마담 웹그러나 그것을 보기 위해 현금을 건네주는 데에는 덜 관심이 있었습니다. 그 동안에, 크레이븐 더 헌터 SSU 역사상 최저치인 1,100만 달러의 암울한 개장을 앞두고 조롱조차 하지 않았습니다.
소니의 스파이더맨 유니버스 영화가 성공하지 못한 이유는 무엇입니까?
그렇다면 Sony의 Spider-Man Universe 영화에서 모든 것이 어디서 잘못 되었습니까? 분명한 대답은 그 영화들이 별로 좋은 슈퍼히어로 영화가 아니었다는 것입니다. 독액 그리고 그 후속작 – 청중이 선택할 수 있는 대안이 많이 있는 시대. 관련된 출연진과 제작진에게 공평하게 말하면, 막대한 예산의 블록버스터를 개발하는 동안 창의적인 인력의 통제 범위를 벗어나는 일이 많이 발생합니다. 이는 정상적인 상황에서 발생합니다. SSU 운영 후반부에 세계적인 유행병과 업계 파업이 발생했습니다.
그럼에도 불구하고 6개의 SSU 편이 조잡한 스토리텔링, 고르지 못한 시각 효과, 종종 미지근한 성능으로 인해 어려움을 겪고 있다는 사실을 피할 수 없습니다. 어떤 경우에는 눈에 띄게 열악한 대화 반복과 같이 완전히 엉성합니다. 크레이븐 더 헌터. 이는 마치 스튜디오가 시청자들이 슈퍼히어로 작품을 구하기 어려웠을 때와 마찬가지로 열등한 제품을 받아들이고 감사하기를 기대하는 것과 거의 같습니다. 실제로, 수년에 걸쳐 많은 전문가들이 관찰한 것처럼, 소니의 스파이더맨 유니버스 개봉은 2000년대 슈퍼히어로 영화처럼 느껴집니다(좋은 영화는 아닙니다).
SSU 프로듀서인 Avi Arad, Matt Tolmach 및 Amy Pascal 역시 공유 우주 개념에 대한 일관된 접근 방식을 확정하지 않았습니다. SSU 영화는 서로 같은 우주를 배경으로 합니까? 마블 스튜디오의 라이벌 MCU의 일부인가요? 스파이더맨은 이 현실(혹은 현실, 복수형)에 존재하는 걸까요? 이러한 질문 중 일부는 답변되었지만 일부는 답변되지 않았습니다. 스파이더맨: 홈커밍의 Michael Keaton(Vulture 캐릭터)은 도움이 되지 않았습니다. 연속성이 전부는 아니지만 여러 편의 영화 프랜차이즈를 구축할 때 현재 상태를 계속해서 변경할 수는 없습니다.
그러나 이것이 소니 스파이더맨 유니버스의 가장 큰 문제는 아니었습니다. 아니요, 해결해야 했던 가장 큰 장애물은 – 그러나 거의 완료되지 않았습니다 – Spider-Man의 안정적인 캐릭터를 분리하고 매력적인 상태로 유지하는 방법을 찾는 것이 었습니다. 부분적으로는 트리오가 독액 영화는 성공했고 다른 모든 것은 실패했습니다. Eddie Brock은 Spidey와 독립적으로 기능할 수 있습니다. 그와 Venom 심비오트 사이의 역동성이 부족함을 해소합니다. 그러나 Morbius, Kraven 및 Madame Web이 자신의 프랜차이즈를 운영하려면 각자의 존재 이유에 대한 벽 크롤러 모양의 구멍을 메울 새로운 내러티브 및 특성화 후크가 필요했지만 이는 결코 실현되지 않았습니다.
소니의 스파이더맨 유니버스가 성공할 수 있었을까?
위의 모든 것이 Sony의 Spider-Man Universe 사운드를 구제할 수 없게 만듭니다. 그리고 솔직히 그럴 수도 있습니다. 물론, 소니가 다양한 SSU 항목을 좀 더 잘 정리했다면 프랜차이즈는 좀 더 오래 절뚝거렸을 것입니다. 다른 것이 없다면, “부재 스파이더맨” 문제에 대한 보다 잘 고려된 솔루션과 함께 보다 강력한 제작 가치와 슬레이트 전체 계획으로 인해 SSU가 이류 마블 시네마틱 유니버스처럼 느껴지지 않았을 것입니다. 심지어 몇 개 더 공급했을 수도 있습니다 독액규모의 히트작.
하지만 결국 팬들은 스파이더맨 스파이더맨을 기대하는 영화 – 또는 적어도 그의 지시에 대한 노골적인 외침. SSU는 그것을 제공하지 않았습니다. 그럴 수 없었습니다. 점프에서 언급했듯이 Sony와 Marvel의 거래는 Spidey가 금지되어 있음을 의미했습니다. 그리고 그가 없었다면 SSU는 항상 실패할 운명에 처해 있었습니다. 그러나 이것이 그렇게 심하게 실패했다는 것을 의미하지는 않습니다.
소니 스파이더맨 유니버스의 마지막 작품인 크레이븐 더 헌터(Kraven the Hunter)가 현재 영화관에 개봉되었습니다..
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
