스튜디오 조명이 부드러워졌다. 스티브 워즈니악은 미소를 지으며 잠시 멈췄다가 예상되는 기술 낙관론을 깎아내리는 답변을 내놓았다. 잠시나마 미래가 책상 램프 아래에서 검토되는 듯한 느낌을 받았다.
워즈가 말한 내용을 알려드리고 싶습니다. 그의 입장이 중요하기 때문입니다. 그는 애플을 만드는 데 도움을 주었고, 지금은 여러분의 일하는 방식, 창조하는 방식, 생각하는 방식을 결정할 대화를 지켜보고 있습니다. AI—ChatGPT, Google Bard, Microsoft Copilot—에 대한 열기를 존중할 수도 있고, 기술 역사의 한 발을 담고 있는 사람이 손을 들고 “나는 AI를 거의 사용하지 않습니다.”라고 말할 때 귀를 기울일 수도 있습니다.
CNN 스튜디오에서 질문은 테이블 중앙에 놓이기 전에는 간단하게 느껴졌다.
워즈는 4월 1일 애플의 50주년에 대해 깊이 생각했고, 회사가 이룬 것에 대해 분명히 자랑스러워했다. 그런 다음 그는 인공 지능의 미래로 방향을 틀어 과장 광고를 줄이는 발언을 했다. 그는 모두가 “뇌를 만들고” 싶어하지만 “9개월이 걸리는” 과정이 있다고 농담했다. 그것은 그의 짧고 인간적인 반론이었다. 일부 창조물은 코드뿐만 아니라 시간과 생명이 필요하다는 것을 상기시켜주는 것이었다.
AI가 인간을 대체할 수 있을까?
그는 도구를 테스트해 봤지만 기준을 높게 유지한 사람처럼 대답했다. “모든 것이 더 나아집니다.”라고 워즈는 말했다. “하지만 나는 아직 인간을 대체할 만큼 뇌가 어떻게 작동하는지 충분히 이해하고 있다는 징후를 보지 못했습니다. 감정이 있고, 사물에 관심을 갖고, 다른 사람을 돕고 싶어하고, 좋은 사람이 되고 싶어합니다.” 그곳에서 권위를 느낄 수 있다. 개선될 가능성은 높지만 대체는 아직 논의 대상이 아니라고 말하는 사람.
방송 TV에서 기술계의 전설은 광택 있는 표면을 긁어 얇은 부분을 찾아냈다.
워즈는 자신이 실행하는 실용적인 테스트를 설명했다. AI에게 답변을 조종해야 하는 단어 프롬프트를 제공하고 결과가 의도한 방향이 아닌 일반적인 명확성으로 표류하는 것을 지켜보십시오. “나는 종종 너무 건조하고 완벽하게 들리는 글을 읽고 인간에게서 뭔가를 원하지만 실망하는 경우가 많습니다.”라고 그는 CNN에 말했다. 그의 실망은 유용한 신호입니다. 그것은 기술 공포증이 아니라 취향이기 때문에 눈에 띕니다.
스티브 워즈니악은 AI를 사용합니까?
그는 솔직합니다. “나는 AI를 거의 사용하지 않지만, 테스트하기 위해 몇 가지 질문을 했습니다.” 이는 그를 호기심 많은 사용자와 회의론자 사이에 위치시킵니다. 그는 ChatGPT 스타일 시스템 및 기타 모델을 시도했지만 파트너가 아닌 실험으로 취급합니다. 그의 입장은 AI를 일상 업무에 통합하는 방법을 결정하는 모든 사람을 위한 체크리스트처럼 읽힙니다. 시도하고, 테스트하고, 인간의 미묘한 차이에 맞추지 못하는 부분을 확인하십시오.
그의 비판은 OpenAI에서 Google 및 Microsoft에 이르는 도구의 핵심 문제를 지적합니다. 이 도구는 세련된 답변을 생성할 수 있지만 인간의 삶을 살지는 않았습니다. 워즈는 분명히 말했다. 그들은 “인간의 삶을 살지 않았기” 때문에 공감과 도덕적 판단을 가능하게 하는 미세한 대화 신호를 놓칩니다.
그의 나이와 위치에서 당신은 인간의 기이함을 옹호하는 사람을 기대합니다.
워즈는 변화의 여지를 허용했습니다. “언젠가는 정말 똑똑해질 수도 있습니다.”라고 그는 현재의 한계를 고수하면서 가능성을 인정했습니다. 그의 견해는 삶의 경험이 없는 지능은 우리를 배려하고 잘 행동하게 만드는 조미료가 부족하다는 것입니다. 그의 말은 대화에서 단락 회로처럼 짧고 예상치 못했지만 조명처럼 느껴졌다.
AI는 감정을 가질 것인가?
그는 기계가 감정적 반응을 흉내내는 미래를 배제하지 않았습니다. 그는 단지 우리가 지금 거기에 있지 않다고 말했을 뿐입니다. 감정은 어떤 일을 겪은 데서 비롯되며 코드는 그러한 일을 겪지 못했다고 그는 주장했다. 따라서 Apple에서 Meta에 이르기까지의 회사가 인터페이스를 설계하거나 OpenAI의 연구 팀이 모델을 훈련할 때 시뮬레이션과 진정한 느낌 사이의 격차에 직면합니다.
워즈의 회의론을 주의로 받아들이거나 도전으로 받아들일 수 있습니다. 나는 그것을 로드맵으로 받아들입니다. 도구(ChatGPT, Bard, Copilot)를 테스트하고 판단력을 유지하고 판단이 중요한 곳에 인간을 배치하십시오. AI는 연구 속도를 높이고 텍스트를 요약하거나 초안을 생성할 수 있지만 도덕적 입장이나 실제 인간의 관점이 필요할 때 AI는 여전히 삶에 의해 남겨진 지문 없이 답변을 제공합니다. AI 답변은 색상을 유지했지만 냄새를 잃은 사진입니다.
따라서 배려와 도덕적 선택이 필요한 삶의 부분을 기계에 맡길 것인가, 아니면 인간이 필요한 작업을 직접 수행할 것인가?
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
