전 트럼프 AI 자문: 국방부 대 앤트로픽은 ‘기업 살인’

내 휴대폰이 같은 헤드라인으로 세 번이나 진동한 후에야 그 내용을 읽게 되었습니다. 펜타곤이 앤트로픽을 공급망 위험으로 선언하고 기업에 관계를 끊으라고 지시했다는 내용이었습니다. 이사회는 조용해졌습니다. 트럼프 전 자문관인 딘 볼이 입을 열었는데, 그는 사람들이 스크롤을 멈추게 만드는 종류의 경고를 했습니다.

저는 중립적인 역사가가 아니라 시장과 공화국이 동시에 변하는 것을 지켜보는 사람으로서 이 글을 씁니다. 누가 말하고 있는지 알아야 합니다. 미국의 혁신 재단의 공화당 선임 연구원이자 2025년 트럼프 AI 실행 계획의 공동 저자인 딘 볼은 속삭이지 않습니다. 그는 우리 공화국의 기계가 고장 나고 있다고 말하고 있습니다.

어느 화요일 아침, 계약 담당자들이 조용히 앤트로픽 파일을 꺼내더니 규칙이 바뀌었습니다

펜타곤의 공급망 지정은 일상적인 조달 결정이 아닙니다. 그것은 법적 및 상업적 고립을 알리는 드문 움직임입니다. 피트 헤그세트가 공개적으로 앤트로픽을 공급망 위험으로 낙인찍었을 때, 그는 이전에는 어떤 기관도 미국 회사에 대해 넘지 않았던 선을 넘었습니다.

펜타곤은 왜 앤트로픽을 공급망 위험으로 지정했습니까?

펜타곤은 왜 앤트로픽을 공급망 위험으로 지정했습니까?

왜냐하면 리더십이 플랫폼과 접근성과 관련된 국가 안보 선택으로 이를 규정했기 때문입니다. 그러나 딘 볼이 애틀랜틱에 말하고 그의 서브스택에 썼듯이, 그 지정은 위험 관리라기보다는 영향력으로 읽힙니다. 즉, 비즈니스 조건을 강요하는 도구입니다. 볼의 요점은 간단하고 날카롭습니다. 이것은 새로운 선례이며, 선례는 중요합니다.

개인 투자자 테이블에서 사람들은 멈춰서 노출을 다시 계산했습니다

이사회는 예측 가능한 규칙을 선호합니다. 갑작스러운 정책 변화는 평가 및 전략에서 수십억 달러의 비용이 발생합니다. 저는 국내 AI 회사가 갑자기 적으로 취급받는 것을 본 투자자들로부터 이 이야기를 들었습니다.

볼은 정부의 조치가 회사를 외국 적대국에 기반을 둔 것처럼 취급하는 것보다 기능적으로 더 나쁘다고 경고했습니다. 시장은 반응했습니다. 로이터는 투자자들이 긴장 완화를 촉구했다고 보도했으며, 거대 기술 기업들은 경고를 받았습니다. 엔비디아, 아마존, 구글은 금지령이 확산되면 앤트로픽에서 지분을 매각해야 할 압력을 받게 될 것입니다.

그 움직임은 단두대처럼 떨어졌습니다. 신속하고 눈에 띄며 안정적인 계약을 기대했던 회사들에게는 파괴적이었습니다.

정부가 앤트로픽과의 거래를 금지할 수 있습니까?

정부가 앤트로픽과의 거래를 금지할 수 있습니까?

예, 펜타곤이 통제하는 지정 및 조달 규칙을 통해 가능합니다. 실제로 공급망 라벨은 주요 계약자를 제한하고 민간 파트너십을 위축시킬 수 있습니다. 볼은 좁은 지정조차도 정부 조건을 수용하지 않으면 반대하는 회사가 외국 공급업체보다 더 나쁘게 취급될 것이라는 신호를 보낸다고 지적합니다.

나는 볼의 서브스택을 읽고 수사법이 정책 토론에서 국가적 심판으로 옮겨가는 것을 느꼈습니다

그의 말은 암울했습니다. 호스피스에 있는 미국, 질서 있는 자유의 기계가 고장났다는 것입니다. 그것은 정책 전문가의 언어가 아니라 애도의 언어입니다.

볼은 자유주의적인 말썽꾼이 아닙니다. 그는 트럼프의 AI 계획을 만드는 데 도움을 주었습니다. 그의 주장은 보수적이고 시장 중심적입니다. 정부의 강압은 투자자 신뢰를 부식시킵니다. 그는 중국의 회사들이 유사한 기술적 위험 프로필에도 불구하고 동일한 라벨을 피하는 것에도 불구하고 우리의 접근 방식을 중국에서 회사를 처리하는 방식과 비교합니다.

우리의 기관은 녹슨 기어박스처럼 느껴집니다. 시끄럽고, 정렬이 맞지 않고, 원활하게 움직여야 할 때 갑자기 고장이 나는 경향이 있습니다.

이것이 AI 투자에 어떤 영향을 미칠까요?

이것이 AI 투자에 어떤 영향을 미칠까요?

투자자들은 이미 AI 베팅에 정치적 위험을 반영하고 있습니다. 볼은 애틀랜틱에 말했고 트위터에 올렸듯이 이러한 종류의 정부 조치가 시장에 드리워져 있는 동안에는 미국에서 AI 회사를 시작하거나 지원하도록 조언할 수 없다고 말했습니다. 실질적인 결과는 거래 속도 저하, 국내 심사 강화, 클라우드 제공업체 및 칩 공급업체에 대한 압력입니다. 펜타곤이 클로드와 같은 모델에서 실행되는 자율 무기와 같은 시스템을 추진한다면 엔터프라이즈 파트너는 자본을 위험에 빠뜨리기 전에 두 번 생각할 것입니다.

개인 통화 중에 CTO는 그들의 로드맵이 하룻밤 사이에 바뀌었다고 농담했습니다

그 일화는 더 큰 변화의 작고 진실한 신호입니다. 정책이 이제 제품 위험이 되었습니다. 그렇게 취급해야 합니다.

볼은 정부가 민감한 공급망을 관리할 권리를 부인하지 않습니다. 그는 그 지정이 불필요하고 전략적으로 서투른 것이었다고 주장합니다. 헤그세트와 펜타곤이 행동 변화를 원했다면 덜 파괴적인 도구가 있었을 것이라고 볼은 말합니다. 대신 그들은 조건에 동의하지 않으면 기업 처벌을 신호하는 도구를 사용했습니다.

플레이어를 살펴보십시오. 앤트로픽과 클로드가 중심에 있습니다. 인텔은 10% 지분을 보유하고 있습니다. 엔비디아, 아마존, 구글은 파트너이자 투자자입니다. 로이터의 기자와 애틀랜틱의 특집 작가들은 그 여파를 기록하고 있습니다. 이것은 지정학 및 거버넌스로 번지는 기업 정책 이야기입니다.

저는 정책 움직임을 시장 움직임으로 읽어야 하기 때문에 이 이야기를 하고 있습니다. 투자자, 임원 또는 시민이라면 규칙을 설정할 기관과 이를 무기화할 기관을 신뢰하는지 자문해 보십시오. 행정부의 AI 의제를 만드는 데 도움을 준 트럼프 전 자문관이 이것을 구 질서의 죽음의 소리라고 부르고 있다면 어디에 설지 결정하고 싶지 않습니까?