저는 X(구 트위터)에서 공개적으로 비난하던 내용이 몇 시간 만에 국방부 내부의 은밀한 작전적 선택으로 바뀌는 것을 목격했습니다. 단절을 위협하는 말들과, 전장에서 똑같은 기술이 사용되는 것 사이의 부조화를 느낄 수 있습니다. 그 순간은 생명이 걸린 문제 앞에서 정책, 이미지, 그리고 실용성이 충돌하는 방식에 대한 단순한 진실을 드러냅니다.
월스트리트 저널과 악시오스는 CENTCOM(미 중부사령부)이 이란 작전에 Anthropic의 Claude를 사용했다고 보도했습니다.
보도에 따르면 Claude는 정보 평가, 표적 식별, 그리고 이란 분쟁과 관련된 공격 시나리오 모의 실험에 도움이 되었다고 합니다. 저는 지도에서 위치를 확인하듯이 그 보도들을 읽었습니다. 즉, 공개적인 입장과 사람들이 실제로 뒤에서 하는 일을 조화시키려고 노력했습니다.
CENTCOM이 Claude를 사용했다는 보도는 자율 무기나 킬봇이 전장을 돌아다닌다는 증거가 아닙니다. 그것은 분석 및 모델링에 적용된 도구의 증거입니다. 여러분은 그 차이를 의미 있게 받아들여야 합니다. 즉, 결정을 내리는 데 정보를 제공하는 분석은 결정을 내리는 무기와는 다릅니다.
국방부는 이란에서 Anthropic의 Claude를 사용했습니까?
네, 월스트리트 저널과 악시오스를 포함한 여러 언론에서 CENTCOM이 정보 및 표적 모델링을 위해 Claude를 어떤 식으로든 사용했다고 보도했습니다. 제가 파악한 바로는 그러한 사용은 완전한 자율 표적 설정보다는 분석적이고 자문적인 성격이었습니다. 여전히 중요하지만, 일부 사람들이 두려워하는 영화 같은 시나리오는 아닙니다.
피트 헤그세스는 Anthropic의 입장을 공개적으로 “배신”이라고 불렀지만, 그 회사가 6개월 동안 서비스를 계속 제공하도록 허용했습니다.
그는 X에 Anthropic의 서비스 약관이 “미군 병력의 안전, 준비태세 또는 생명보다 결코 중요하지 않을 것”이라고 게시한 후, 국방부가 그 회사와 계속 협력할 수 있도록 6개월의 유예 기간을 주었습니다. 그 트윗은 대중을 향한 칼날처럼 느껴졌고, 저는 그 연극을 보았습니다. 즉, 청중을 위한 강경한 수사, 막후에서는 실용적인 여유입니다.
여러분은 그 안무에 주목해야 합니다. 헤그세스 장관의 군사 계약자가 Anthropic의 제품을 사용하는 것을 금지하고 그 회사를 공급망 위험으로 낙인찍는 것은 헤드라인에서 좋은 반응을 얻었지만, 관계자들은 여전히 짧은 작전 운용 기간을 허용했습니다. 정치와 조달은 종종 별개의 차선으로 움직입니다.
참고로 뉴스 매체들은 금지와 임시 서비스 허용을 보도했습니다. CBS, Gizmodo 등은 이야기가 전개되는 과정을 추적했습니다. 그 결과 여러분이 무시할 수 없는 역설이 나타났습니다. 즉, 공개적인 도덕적 비난과 사적인 작전 연속성이 결합된 것입니다.
다리오 아모데이와 Anthropic은 현재 운영이 아닌 가상적인 미래 사용에 대한 이의를 제기했습니다.
Anthropic의 CEO는 대량 감시 및 완전 자율 무기 시스템에 대한 “넘지 말아야 할 선”을 지킬 것이라고 반복적으로 말했습니다. 이것이 그들의 공개적인 입장의 목표였습니다. 여러분은 그것을 오늘날 국방 고객과의 협력을 전면적으로 거부하는 것이 아니라 미래 지향적인 정책적 입장으로 해석해야 합니다.
아모데이는 그러한 노력이 넘지 말아야 할 선 안에 머무른다면 국방부와 계속 협력할 의향이 있다고 말했습니다. 반대로 OpenAI의 샘 알트만은 국방부와의 더 긴밀한 기밀 관계를 설명했습니다. 두 회사 모두 통제 및 참여에 대한 서로 다른 기준에 명성을 걸고 있습니다.
논쟁은 이러한 모델이 오늘날 무엇을 할 수 있는지에 대한 것뿐만 아니라, 그것이 미래에 무엇을 가능하게 할 수 있는지에 대한 거버넌스 및 계약상의 마찰에 대한 것입니다. 저는 Anthropic의 언어를 기존 사용에 대한 거부가 아니라 미래 위험을 조종하려는 시도로 간주합니다.
Anthropic은 Claude의 모든 군사적 사용을 금지했습니까?
아니요. Anthropic은 특정 가상적인 사용, 즉 대량 감시 및 자율 무기화에 대해 공개적으로 이의를 제기하면서 합의된 넘지 말아야 할 선 안에서 국방부와 협력할 의향을 밝혔습니다. 실제로 그것은 회사가 미래 시나리오에 대한 언어를 강화하는 동안에도 일부 현재 운영이 계속 지원된다는 것을 의미했습니다.
Claude의 소비자 인기도와 논란의 이미지는 즉각적이고 측정 가능했습니다.
공개적인 논쟁과 도널드 트럼프 전 대통령의 공개적인 비판 이후, Claude는 앱 스토어 순위가 급상승하여 미국 앱 스토어에서 1위를 차지하고 Anthropic 대변인에 따르면 다운로드 수에서 ChatGPT를 능가했습니다. 저는 가입 그래프가 올라가는 것을 보았습니다. 공개적인 갈등은 종종 소비자의 호기심을 자극합니다.
정치적 질책은 스포트라이트처럼 작용했고, 제품의 추진력은 마치 불이 꺼지지 않은 것처럼 국방부 내부에서 계속 움직였습니다. 작전 기계는 외부의 연극에 무관심하고 정확하며 구획화된 스위스 시계였습니다.
기술과 국방을 지켜보는 독자로서 여러분이 알아야 할 점.
저는 도덕적 절대론을 제시하는 것이 아닙니다. 저는 여러분에게 패턴을 알아차리도록 요청합니다. 즉, 공개적인 도덕적 자세, 사적인 실용주의, 그리고 기업들이 현재 사용 사례보다 미래의 가상적인 상황에 더 깔끔하게 부합하는 제약을 약속하는 것입니다. AI 도구가 임무에 중요한 작업으로 확산됨에 따라 이러한 일이 더 많이 발생할 것으로 예상해야 합니다.
관계자들이 사용하는 언어와 그들이 서명하는 계약을 주시하십시오. 누가 작전 연결 고리를 통제하고 액세스를 감사하는지 추적하십시오. 그곳이 넘지 말아야 할 선이 유지되거나 흐려지는 곳이며, 거버넌스에 대한 여러분의 신뢰가 시험받는 곳입니다.
우리는 헤드라인이 바뀌기 전까지 윤리, 감독 및 책임에 대해 논쟁할 수 있습니다. 그래서 이렇게 끝맺겠습니다. 동일한 도구가 계속해서 현장에서 결정을 내리는 데 영향을 미치는 동안 성명에서 멈추는 공개적인 비난에 만족하십니까?
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
