이메일이 도착했습니다. 몇 주간의 기다림 끝에 받은 형식적인 거절 통보였습니다. 당신은 자격을 다시 읽어보며 이력서와 일치하는지 머릿속으로 확인합니다. 완벽하게 자격을 갖추었는데도 왜 이렇게 계속 거절당하는 걸까요?
취업 지원은 그 자체로도 힘든데, AI 시스템이 문지기 역할을 하며 인간이 훑어보기도 전에 당신의 지원서를 막고 있을지도 모른다는 의구심까지 들어야 합니다.
새로운 소송은 이러한 AI 채용 도구에 투명성을 확보하는 것을 목표로 하며, 자동화된 지원자 “점수”를 법적으로 신용 조회로 간주하여 동일한 소비자 보호법을 적용해야 한다고 주장합니다.
캘리포니아 주 법원에 제기된 이 집단 소송은 AI 채용 스크리너가 자신들이 자격을 갖춘 역할에서 부당하게 제외했다고 믿는 STEM 분야의 두 여성을 포함합니다.
“수백 개의 직업에 지원했지만, 보이지 않는 힘이 공정한 고려를 막는 것 같습니다.” 원고 중 한 명인 에린 키슬러는 보도 자료에서 말했습니다. “낙담스럽고, 이런 기분을 느끼는 사람이 저 혼자가 아니라는 것을 압니다.”
그녀는 혼자가 아닙니다. 기업들은 채용에 AI를 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 세계 경제 포럼은 현재 기업의 약 88%가 초기 후보자 선별에 어떤 형태로든 AI를 사용하고 있다고 추정합니다. 거의 10개 중 9개입니다.
이 소송은 특히 Eightfold를 겨냥합니다. Eightfold는 고용주에게 채용 및 고용 관리 도구를 제공하는 AI 인적 자원 회사입니다. 그 제품 중 하나는 후보자가 특정 직업에 얼마나 잘 맞는지 예측하는 수치 점수를 생성합니다.
이 점수 시스템은 사건의 핵심입니다. Eightfold의 “매치 점수”는 채용 공고, 원하는 기술, 지원서, 때로는 LinkedIn과 같은 다양한 소스의 데이터를 사용하여 후보자와 직책 간의 일치도를 예측합니다. 점수는 0에서 5까지이며 “후보자와 직책 간의 일치 정도를 예측하는 데 도움이 됩니다“라고 홍보됩니다.
소송은 이 프로세스가 신용 조사 기관 및 배경 조사 회사를 규제하는 연방법인 공정 신용 보고법(FCRA)에 따른 “소비자 보고서”를 생성한다고 주장합니다. 이 주장은 점수가 개인 데이터를 집계하고 “고용 목적”으로 후보자의 순위를 매기기 때문에 Eightfold는 신용 보고 기관과 동일한 규칙을 준수해야 한다고 제안합니다.
이러한 규칙에는 지원자에게 보고서 생성에 대한 통지, 동의 획득 및 부정확한 정보에 대한 이의 제기 허용이 포함됩니다.
Eightfold 대변인은 Gizmodo에 이메일 성명에서 “Eightfold는 주장이 근거가 없다고 믿습니다. Eightfold의 플랫폼은 후보자가 의도적으로 공유하거나 고객이 제공한 데이터를 기반으로 작동합니다.”라고 말했습니다. “우리는 소셜 미디어 등을 스크랩하지 않습니다. 우리는 책임감 있는 AI, 투명성 및 해당 데이터 보호 및 고용 법률 준수에 깊이 전념하고 있습니다.”
이 소송은 Eightfold가 주 및 연방 소비자 보고 법률을 준수하도록 법원 명령을 구하고 있으며, 원고에 대한 금전적 보상을 요구하고 있습니다.
이 사건의 변호사이자 미국 평등 고용 기회 위원회의 전 의장인 제니 R. 양은 “전국의 자격을 갖춘 노동자들이 그들이 본 적도 없고 수정할 수도 없는 자동화된 평가를 기반으로 취업 기회를 거부당하고 있습니다.”라고 말했습니다. “이것은 의회가 FCRA를 제정할 때 방지하고자 했던 매우 현실적인 피해입니다. 채용 도구가 진화함에 따라 Eightfold와 같은 AI 회사는 매일의 미국인을 보호하기 위한 상식적인 법적 보호 장치를 준수해야 합니다.”
AI 채용: 현대판 점괘?
저는 지난주에 베테랑 소프트웨어 엔지니어인 친구와 이야기를 나눴는데, 그는 AI 기반의 취업 지원 과정을 찻잎 점을 보는 것에 비유했습니다. 당신은 이력서를 시스템에 던져 넣고, 호의적으로 해석되기를 바라며 신호를 기다립니다. 그것은 블랙 박스이며, 많은 사람들에게 매우 좌절감을 줍니다. 정서적 타격이 클 수 있습니다.
이 소송은 법률 준수뿐만 아니라 알고리즘의 영향력이 점점 더 커지는 세상에서 공정성과 투명성에 관한 것입니다. AI가 우리의 자격을 판단한다면 어떻게, 왜 그런지 이해할 권리가 있어야 하지 않을까요?
AI 채용 도구를 신용 보고 기관처럼 규제해야 할까요?
이 소송의 핵심은 AI 기반의 “매치 점수”를 소비자 보고서로 간주해야 하는지에 달려 있습니다. 공정 신용 보고법(FCRA)은 소비자에게 자신에 대해 수집되는 정보, 부정확한 정보에 대한 이의 제기 권한, 신용 정보에 대한 접근 권한을 제한할 권리 등 특정 권한을 부여합니다.
법원이 원고의 편을 들어준다면 Eightfold (€ equivalent)와 같은 AI 채용 회사는 운영 방식에 상당한 변화를 겪을 수 있습니다. 그들은 후보자에게 자신의 점수에 대한 접근 권한을 제공하고, 그 점수가 어떻게 계산되었는지 설명하고, 후보자가 잘못된 데이터에 대해 이의를 제기할 수 있도록 해야 합니다. 의도는 간단합니다. AI는 넘을 수 없는 장애물이 아닌 도구가 되어야 합니다.
LinkedIn 팩터와 Eightfold의 매치 점수
저는 마케팅 이사를 한 명 알고 있는데, 그는 LinkedIn 프로필을 꼼꼼하게 작성하고 키워드와 지지를 최적화하는 데 몇 시간을 할애하며 그것을 자신의 디지털 악수로 여깁니다. 하지만 그 악수가 AI에 의해 해석되고 분석되고 점수가 매겨지고 있다는 사실을 모른다면 어떻게 될까요?
Eightfold의 “매치 점수”는 LinkedIn을 포함한 다양한 소스에서 데이터를 가져옵니다. 이는 데이터 프라이버시와 통제에 대한 질문을 제기합니다. AI가 당신이 결코 보지 못하는 점수를 생성하는 데 사용한다면 LinkedIn 프로필이 당신의 취업 전망에 얼마나 많은 영향을 미칠까요? 이것이 구직자들이 알고리즘 게임을 강제로 해야 하는 시스템을 만드는 것일까요?
Eightfold와 같은 도구는 기업의 채용 프로세스를 간소화하는 것을 목표로 합니다. 그러나 후보자가 이러한 도구가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하면 힘의 불균형이 발생합니다.
AI 채용 점수를 생성하는 데 어떤 데이터가 사용될까요?
AI 채용 도구는 일반적으로 이력서와 자기 소개서에서 온라인 프로필, 심지어 비디오 인터뷰에 이르기까지 광범위한 데이터를 분석합니다. 알고리즘은 직무 설명의 요구 사항과 일치하는 키워드, 기술, 경험 및 기타 요소를 검색합니다.
예를 들어 Eightfold는 채용 공고, 고용주 선호도, 지원서 및 경우에 따라 LinkedIn 프로필의 데이터를 사용합니다. 이 데이터는 후보자가 역할에 적합할 가능성을 예측하는 점수를 생성하는 데 사용됩니다. 이 점수는 디지털 지문과 같지만 많은 구직자들이 결코 검토할 수 없는 지문입니다.
AI와 취업 지원의 미래: 투명성인가 블랙 박스인가?
AI 기반의 채용 프로세스로 포화된 취업 시장에 진입하는 최근 졸업생들의 곤경을 생각해 보십시오. 그들은 완전히 설명되지 않은 게임의 규칙을 배우고 있으며, 그 위험은 엄청나게 높습니다.
Eightfold에 대한 이 소송은 채용에 AI가 사용되는 방식에 대한 선례를 세울 수 있습니다. 성공할 경우 AI 회사가 알고리즘과 데이터 관행에 대해 더 투명하게 만들 수 있습니다. 성공하지 못할 경우 “블랙 박스” 접근 방식을 굳혀 구직자들이 자신의 자격이 어떻게 평가되는지에 대해 알 수 없게 만들 수 있습니다.
구직자는 AI 기반의 채용 프로세스를 어떻게 탐색할 수 있을까요?
현재로서는 구직자는 관련 키워드로 이력서와 온라인 프로필을 최적화하고, 각 특정 직업에 맞춰 지원서를 작성하고, 면접 기술을 연습하는 데 집중해야 합니다. AI와 대화한다고 가정하고 직무 설명과 일치하는 키워드를 사용하십시오.
또한 지원하는 회사에 대한 조사를 수행하고 사용하는 AI 도구를 이해하려고 노력하십시오. 완전한 투명성이 아직 일반적인 것은 아니지만 수집할 수 있는 모든 정보는 접근 방식을 맞춤화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 시장은 점점 더 효율적으로 변하고 있습니다. 인적 자본에 미치는 영향은 무엇일까요?
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
