실리콘밸리가 데이비드 색스를 지지하고 있다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 그는 현재 뉴욕타임스와의 갈등 중에 있습니다. 최근 타임스는 색스의 다양한 이해관계를 밝히는 기사를 게재했으며, 그에는 트럼프의 AI 및 크립토 자르로 활동하는 동안의 430건 이상의 크립토 및 인공지능 기업에 대한 투자가 포함되어 있습니다. 이 폭로는 그의 잘 알려진 지지자들로 하여금 신흥 기술 정책을 만드는 사람이 해당 분야에 상당한 투자를 하는 것이 유익하다고 주장하게 만들었습니다.
색스는 타임스의 보도에 적극적으로 이의를 제기했습니다. 그는 벤처 자본가가 기술 경영진에게 백악관에 대한 특별한 접근을 허용했고 정치적 연결로부터 이익을 얻은 것으로 보였다는 점을 강조하며 이를 “사기”라고 간주했습니다. 그의 변호사가 타임스에 보낸 편지에서는 이 출판물이 alleged conflicts of interest를 강조하기 위해 “지속적으로 목표를 이동했다”고 주장했습니다. 색스는 타임스의 보도가 책임 있는 저널리즘이라기보다는 일종의 의제처럼 보였다고 생각했습니다.
데이비드 색스는 최악의 시기에 하루에 1달러로 정부 서비스에 자발적으로 지원했던 미국위대함 시대의 재현입니다. 그는 우리 국가의 자랑이며, 우리는 그를 닮은 사람이 더 필요합니다.
— 마크 안드레센 (@pmarca) 2025년 11월 30일
서프라이즈 지지의 모습으로, 세일즈포스 CEO이자 타임 매거진 소유자인 마크 베니오프는 타임스의 기사가 저널리즘이라기보다는 “전략적 사보타주”에 가깝다고 주장했습니다. 그는 미국이 파괴하는 것이 아니라 구축하는 사람들을 높임으로써 번창한다고 주장했으며, 이는 기술 커뮤니티 내에서 많은 이들이 동감하는 sentiment입니다.
안드레센 호로위츠의 마크 안드레센도 색스가 성공한다면 우리 모두가 이익을 얻는다고 언급했습니다. 아트레이디스 매니지먼트의 개빈 배커는 AI 분야에서 미국의 성공이 미국 투자자의 성공에 달려 있다고 주장했습니다. 이러한 감정은 색스의 투자에 전략적 이해관계를 가진 이들과 잘 어울립니다.
데이비드 색스는 AI를 정말 잘 이해하고 있으며 미국이 혁신에서 앞서가는 것에 대해 관심을 가지고 있습니다. 우리는 그를 두게 되어 감사합니다. https://t.co/6I0PCjtmjH
— 샘 올트먼 (@sama) 2025년 12월 1일
이러한 주장은 비슷한 투자자들에게는 어필할 수 있지만, 타임스가 제기한 주요 문제에 직접적으로 대응하지는 못합니다. 주요 우려 사항은 색스가 자신이 감독하는 바로 그 분야에 재정적으로 연결되어 정책에 영향을 미치고 있다는 것입니다.
색스의 테크 씬 친구들 역시 논쟁에 뛰어들었습니다. 차마트 팔리하피티야는 타임스를 비난하며 “신문의 사모펀드 아내”라고 칭했습니다. 제이슨 칼라카니스는 항상 주목을 받고자 하며, 유머러스하게도 그들이 함께 타임스의 주식을 사고 이사회에 합류할 수 있다고 제안했습니다. 그러한 도발적인 발언은 그들의 자기 이익을 고려할 때 거의 코믹합니다.
색스의 기사는 NYTimes의 정확한 문제를 보여줍니다. 유권자는 특히 이런 타입의 인물을 원하며, 실제 일을 해본 적이 없는 관료를 원하지 않습니다(리나 칸, K가의 벨트웨이 타입). https://t.co/ZDi0SsCPa8
— 마틴 슈크렐리 (@MartinShkreli) 2025년 11월 30일
칼라카니스는 또 Axios 기자 댄 프리맥과의 논쟁에 참여했으며, 그 보고서를 “하찮은 일”로 평가절하했습니다. 그의 뉴스레터에서 프리맥은 이미 많은 이들이 제기된 문제들을 알고 있다고 언급했고, 벤처 자본가가 AI 정책에 영향을 받는 투자를 하는 것은 자연스러운 일이라고 주장했습니다. 이는 유효한 지점이지만, 이러한 투자를 가진 사람이 정책 결정 역할을 맡아야 하는가라는 질문이 제기됩니다.
이 논쟁에서 종종 언급되지 않는 것은 색스가 MAGA 운동 내에서 등장하는 분열의 상징이 되었다는 것입니다. 그의 입장은 부유한 엘리트로부터 거리를 두려는 보다 대중주의적 파벌과 대조되는 기업주의적 관점을 나타냅니다. 대중주의 진영의 저명한 목소리인 스티브 배논은 “기술 남자들은 통제를 잃었다”고 말하며 이러한 내부 갈등의 본질을 포착했습니다.
국방권한법의 전투가 벌어지면서 AI 관련 규제의 도입은 색스에게 더 유리하게 작용할 수 있으며, 이는 AI에 투자한 이들과 반대하는 이들 간의 분열을 더욱 부각할 가능성이 높습니다.
정책 결정자가 자신이 규제하는 분야에서 이익을 얻는 것은 윤리적으로 가능한가? 이 질문은 색스와 그와 같은 다른 사람들을 둘러싼 논쟁의 전선에 남아 있습니다.
정부에서 재정적 이해관계를 가지면서 색스의 투자가 어떤 의미를 가지는가? 사적인 투자 이익과 공적 서비스의 병치는 미국의 거버넌스와 책임에 대한 중대한 윤리적 질문을 제기합니다.
미국이 투자자의 성공 없이 AI에서 선두를 차지할 수 있을까요? 지지자들은 개인 이익과 공적 리더십 간의 건강한 관계가 기술의 혁신과 발전에 필수적이라고 주장합니다.
결국 이 상황은 기술, 정치 및 윤리의 교차점에서 중요한 순간을 보여줍니다. 서사가 계속 진행됨에 따라, 이러한 발전을 비판적으로 평가하고 정보를 지속적으로 업데이트하는 것이 중요합니다. 관련 주제에 대한 더 많은 통찰력을 얻으려면 Moyens I/O를 방문하십시오.
우리의 활동을 지원해주세요 ❤️
이 글이 마음에 드셨다면, 앞으로도 좋은 콘텐츠를 계속 발행할 수 있도록 팁을 남겨주세요.
